מציג חוות דעת 1 - 2 מתוך 2 חוות דעת רלוונטיות
הוא היה מאוד נחמד. הוא בא בזמן שהוא קבע ולא איחר. הוא איתר את מקור הבעיה והיה מאוד מקצועי. הוא סירב לקחת כסף על הבדיקה. הוא היה מאוד הוגן.
איתור מקור רטיבות שגרמה לנפילת טיח וחשיפת ברזלים בחלק מתקרת חדר המדרגות ובתקרת אחת הדירות בבנין.
הוא הגיע בזמן ונתן יחס אישי מצוין לי כלקוח. הוא היה מקצועי, בעל אמצעים משוכללים לאיתור נזילות סמויות כגון מצלמה תרמית ועוד. המחיר, על פניו, נראה מעט יקר, אך מאחר ולא השוותי מחירים ושמעתי מגורמים אחרים כי איתור נזילות סמויות בעזרת מצלמה תרמית הוא "עסק יקר", מבלי לנקוב בסכומים, איני יכול לומר שקבלתי הצעת מחיר לא הוגנת. לענין עצמו: איתור הנזילה הסמויה בוצע במקצועיות במספר דירות, אם כי פרט לדירה אחת לא נמצא כל סימן מחשיד לנזילה קיימת (נזילה סמויה או גלויה). הסימן שאותר נמסר לבעל הדירה, שנכח במקום. בעל הדירה טיפל ותיקן הבעיה. קיימת תמיד הסברה שאצל אחד השכנים היתה נזילה שגרמה לבעית הרטיבות ואותו שכן טיפל ותיקן אותה מזמן, אך לא עדכן איש, לרבות את ועד הבית. ימים יגידו אם אכן הסיבה לרטיבות טופלה והאיתור נתן מענה, לכל הפחות, לגבי הדירות שנבדקו. כעת יש צורך להמתין כחודשיים לפחות ולראות שהטיח לא ממשיך ליפול, אח"כ לטפל בברזלים החשופים שבתקרה ובטיח שנפל והתקלף, בחומרים ובאופן המקצועי המתאים. אח"כ יש לצבוע התקרה. אם במשך חודש-חודשיים לאחר צביעת התקרה הרטיבות לא תחזור להופיע, הרי שיש לאשר שוב שאיתור הנזילה בוצע כהלכה (אם הרטיבות תחזור לאותו מקום בדיוק: יתכן והיתה מלכתחילה בעיה באיתור מקור הנזילה או שיש נזילה חדשה המגיעה לאותו מקום בדיוק). לשבחו של בעל המקצוע יש לומר כי נתן הסבר ממצה לגבי פעולותיו לאיתור הנזילה ולגבי אופן פעולת המצלמה התרמית, לרבות הדגמת עבודתה בדירות. בסה"כ, ניתן לומר בשלב זה, כי העבודה שביצע היתה בסדר גמור ורק מבחן התוצאה, כעבור מספר חודשים יאמר את דברו.
אין לעשות שימוש בתוכן ללא אישור בכתב (ניתן לקבל אישור בתנאים מסויימים). שימוש בתכנים ללא אישור מהווה הפרת חוק זכויות יוצרים ויהווה עילה לתביעה.