היות והדירה בבעלות המשכיר אחריותו לדאוג לביטוח לנכס מפני נזקי טבע, מים ואש וזה יהיה על חשבונו. לעתים המשכיר דורש זאת מהשוכר, היות וזה שוק חופשי אין כאן עברה על החוק, יחד עם זאת המשכיר יכול לטעון בפני השוכר שזו חובתו ואחריותו ושהאינטרס שלו שהביטוח יהיה לפי רצונו ולא לפי רצון השוכר.

המבנה בבעלות המשכיר ולכן מן הראוי שהוא יבטח את הרכוש שלו בעצמו. אם אין התייחסות לכך בחוזה השכירות אני לא רואה סיבה שהשוכר יבצע את ביטוח הדירה על חשבונו. מומלץ להוסיף סעיף של ביטול שיבוב בפוליסת המבנה (שתיערך ע"י המשכיר) ובפוליסת התכולה (שתיערך ע"י השוכר).

ביטוח מבנה תמיד על המשכיר, על השוכר לדאוג לביטוח צד ג , בדרך כלל נרכש על התכולה של השוכרים.

ההיגיון אומר שבעל המבנה עושה ביטוח למבנה והשוכרים לתכולה. יש בעלי דירות שרוצים שהשוכרים יעשו, דבר שגוי מבחינת בעל המבנה אבל אם לא נרשם שהביטוח צריך להיות על חשבונכם, הוא צריך לשלם.

נהוג שבעל נכנס עושה ביטוח לנכס והשוכר עושה ביטוח צד שלישי. במידה ובעל הנכס מבקש מכם לעשות ביטוח מבנה, תסרבו בנימוס, או תבקשו שיוריד את הפרמיה לביטוח מהשכירות החודשית. לא להסכים לכך.

בעל הבית לא יכול לחייב אתכם לשלם על ביטוח לדירה שלו. כן הייתי ממליץ לכם, אם כבר בעל הבית עשה ביטוח מבנה, לבקש להיות בפוליסה שלו גם. לרוב זה לא עולה כסף וגם מגן עליכם באחריות צולבת.

את צריכה לדעתי לעשות הבחנה בין התחשבנות כספית על עלויות הביטוח לבין העובדה שלדעתי כדאי שביטוח המבנה יהיה על שמכם כשוכרים פעם אחת למעקב ולווידוא שאכן הביטוח קיים, ופעם נוספת כי זה מצב מורכב שהביטוח על שם בעל הדירה והנזק ייגרם על ידכם, ואם בכלל הוא הגדיר אתכם כשוכרים בפוליסה, כדאי שהכיסוי יכלול גם אתכם. עלול להיווצר מצב שחברת הביטוח תפצה אותו על הנזק ותתבע אתכם, לא מומלץ. נזקים למבנה כגון שריפה עקב סיר שנשכח על הגז או נזק צד ג' לאדם שנפצע בשטח הדירה יכולים להתרחש ולהגיע לסכומים גבוהים שתצטרכו לספוג. בעיניי לא שווה את הסיכון. בהצלחה!